domingo, 30 de septiembre de 2012

Sobre servir de algo..o pasar de todo

No se si sirve de algo....tanto y tanto escrito sobre el engaño, la estafa,...la mentira que nos intentan colar....y que han logrado que aceptemos..y digo que han logrado......porque si un país con 5 millones de parados....no sale a la calle.....porque si los policías funcionarios, que forman parte del pueblo....no cuestionan ordenes y apalean al protestón.....porque si un gobierno facilita, regala, entrega dinero a la Banca a costa de recortar asignaciones para educación y sanidad....y no les da vergüenza.........porque si la mentira sobre la que hemos vivido los últimos 37 años....atada, bien atada..envuelta para regalo....y nos la creemos, practicamos e incluso reímos......pues no......no sirve de nada.....pero el espíritu íbero, prostestón, impide que me calle....y hace que todo lo que pasa por mis manos sea compartido...para abrir ojos, para despertar conciencias...nos quieren engañar...nos han engañado.....les compramos la mentira o sencillamente decimos NO




No te dejes embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos

by maestroviejo

Una colaboración de piloto pirx

Thomas Jefferson, tercer presidente de los EUA, un visionario para su época
“Pienso que las instituciones banquarias son mas peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertaran sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron” Este texto corresponde a un párrafo de la carta que Thomas Jefferson, tercer Presidente de los Estados Unidos, envió en 1802 a Albert Gallatin, entonces Secretario del Tesoro.Desde 1802 ha llovido lo suficiente para que el monstruo del capitalismo, trajinado por insaciables capitalistas obsesionados por someter bajo sus garras a países enteros, cumpla con sus designios. Vivimos en un simulacro de capitalismo conchabado con unas oligarquías al entorno de las cúpulas de los partidos políticos que nos recetan, sin alternativa, el jarabe de palo de tener que pagar las deudas y los errores cometidos por una serie de individuos, con nombres y apellidos, pilotando unas instituciones bancarias que son sociedades mercantiles que están sujetas a un ordenamiento jurídico, cuando van bien y cuando van mal. Voy a simplificar al máximo para no diluir el argumento principal: nada de números, ni referencias jurídicas, ni conceptos técnicos, ni nada que distraiga el sentido común. Todo para exponer el titular de este post: No te dejes embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos. He preparado dos cuadros A) y B) representan un esquema de un balance contable. Que no cunda el pánico todo será entendible.
Estado contable de un banco intervenido
Cuadro A) contempla, sintetizadamente, las partidas que compone un balance contable en la quiebra de un banco intervenido. Todo lo que tiene el banco, su Activo, no es suficiente para sostener lo que debe, en este caso las tres partidas de Pasivo. Los préstamos fallidos A3) se han comido el Capital social P1) el rollo de la deuda subordinada y las preferentes P2) y además una buena parte de los depósitos de los clientes P3) (por ejemplo hasta la línea de puntos). El banco está en quiebra y no puede garantizar los depósitos de sus clientes, no es la primera vez que esto ocurre, a la situación de quiebra han llegado varios bancos en el transcurso del tiempo que lleva funcionando el Banco de España (BdE). La receta siempre ha sido la misma: la medicina es el dinero público A4) que se inyecta en la estructura del balance y lo equilibra. A continuación el BdE lo adjudica a otro banco saneado para que se haga cargo, engulléndolo en su estructura, y Santas Pascuas. En definitiva, ha sido necesaria la aportación de dinero público para garantizar que los depósitos de los clientes. Si quebrara el banco, el Estado debería de aportar hasta los 100.000 euros por cuenta evaporada. Sale más a cuenta regalarle el dinero al banco quebrado y a vivir que son dos días. Cualquier otro negocio quiebra y el Estado no lo rescata, en cambio con la banca se hace una excepción, se le inyecta dinero y ni tan siquiera sirve para nacionalizarlo. Veamos ahora una situación diferente.
Estado contable: quiebra clásica de un banco endeudado
Cuadro B) contempla la quiebra clásica de un banco endeudado hasta las cejas, esto precisamente se acomoda a la realidad de los males de la banca española. La ley que regula estas situaciones de insolvencia es muy clara, es más, se aplica internacionalmente, en todas existe un grado de prelación, es decir, el orden de quien debe primero perder su inversión es P1) el capital social y las reservas, los accionistas antes de verse abocados a la quiebra pueden ampliar capital, de su bolsillo, y así restaurar el equilibrio. Quienes van detrás en el orden de asumir las perdidas son los inversores, miles de ellos engañados, en productos de deuda subordinada y preferentes representados como P2). A continuación, y esta es la gran novedad, están los acreedores que en su momento confiaron en el banco quebrado adquiriendo cédulas hipotecarias, en este caso la banca extranjerarepresentada como P4) (normalmente un banco invierte el dinero depositado por sus clientes como en el cuadro A). Estas tres partidas, y por el orden establecido, son suficientes como para “pringar” con las pérdidas sufridas en A1), A2) y A3). Para hacer las cuentas estamos al cabo de la calle, el residual que pueda quedar de estas tres partidas más A5) Préstamos, créditos e hipotecas sanas sirven para garantizar los depósitos de los clientes. Como se puede apreciar no ha sido necesario aportar dinero público. Han sido los acreedores (los bancos extranjeros) que conforme con la ley de quiebras aplicada en todo el mundo, que insisto, establece el orden de prelación descrito, son los acreedores los que dejan de cobrar lo que se les debe, lo demás es marear la perdiz.
Esto explicado así podrá parecer un cuento, pero puedo asegurar que si al esquema se le pusieran números, es decir, cantidades a cada una de las partidas los números cantan. No es necesario, ni hace puñetera falta, poner dinero público a la banca española con el bla, bla, bla, que es por nuestro bien y que se hace para salvar los depósitos de los clientes. Una mentira, o la mentira más grande jamás contada. Esta claro que el desfase existe y que los acreedores se tendrían que comen el marrón, pero el gobierno ha decidido, saltándose la ley, que quiebre el país antes de que puedan quebrar bancos. En este caso los bancos extranjeros, sobre todo alemanes, razón por la que la señora Merkel se pone de los nervios. Se tardarán generaciones antes que se pueda pagar una deuda que no nos corresponde, las listas del paro y los intereses de la deuda nos hunden. Si hasta ahora se ha actuado como corderos sin preguntarse nadie como funciona el tinglado ha llegado el momento de despertar y actuar como ciudadanos responsables de su propio destino dejando atrás una escala de valores totalmente equivocada, un pasotismo apoteósico combinado con un individualismo fuera de serie que nos ha llevado a donde estamos. Tenemos dos caminos a seguir, que por fortuna hay precedentes para orientarnos, Grecia y Portugal que su gobierno y la troica les han tomado el número y van por una pendiente a cada día peor o el caso de Islandia que se negaron a pagar y tragarse la deuda, no aceptaron el rescate, procesaron a los responsables de los bancos y enviaron a hacer puñetas al gobierno que les llevó al desastre y escogieron otro entre los ciudadanos. Hay donde elegir antes de dejarnos embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos.
Mensaje boca a oreja
Paseando por aquí y por allí me encontré con este mensaje de autor desconocido destinado a los movimientos del 12m y 15m. Me llama la atención que textos bien razonados, sin apología, sin ensalzamiento, ni ataque, ni nada que pueda ofender circule por la red medio a escondidas. Incluso en el párrafo final dice así: Tienen el poder del dinero pero nosotros tenemos el poder de la multitud organizada en catalizadores conectados e inapresables”. ¿Por qué inapresables? Desde las catacumbas es muy difícil de alzar la voz, las convicciones se muestran de otra forma. No es delito, no es pecado, no es aberración el clamar por una justicia social. ¡Faltaría más! Aprovechando que el movimiento 25S, tenga o no tenga éxito, se mueve le dirijo este mensaje de boca a oreja. Si tienes la oportunidad pásalo por la red. En mi opinión estos manifiestos y mensajes no pueden circular sin adhesiones, yo dejo la mía al pie.    
25S ¿Quien son los violentos?
*El año pasado necesitábamos decir que no estábamos solos sintiéndonos hartos, queno estábamos solos en decir basta. El año pasado hemos hecho un movimiento catártico, un movimiento global, un grito absoluto para coger las fuerzas y decidirnos a tomar nuestro destino en nuestras propias manos. 2011 ha sido el año de la indignación.
*Pero lo que se necesita ahora es diferente: Tenemos reivindicaciones claras que no son escuchadas; tenemos la razón por la evidencia, el apoyo de la mayoría de la gente, pero no hay diálogo posible. Ni queriendo hay interlocutor. Los de arriba están para defender sus privilegios y destruirnos. Si queremos que esto cambie tendremos que hacerlo nosotros mismos, por nuestros propios medios.
*¿Cómo?: Reapropiándonos de nuestros espacios de vida y también creando otros nuevos. Esto no es una metáfora, no es una figura retórica, esto no es un deseo, esto es lo que la historia nos ha llamado a hacer. En el mundo virtual hemos creado formas de organizarnos, de informarnos, de aprender y de participar, formas autónomas y descentralizadas que se apoyan las unas a las otras creando una democracia que se basa en el llevar a cabo proyectos de forma colaborativa, en crear modos de vida entrelazados y organizados en los que se tienen en cuenta las posibilidades y capacidades de cada uno así como sus afectos. De este mismo modo, así como nuestra indignación ha desbordado la Red llegando a todas las calles, así nuestras formas de vida se materializarán en el espacio físico. El año pasado nuestra fuerza ha sido la de movernos como se mueve una manada: cada individuo durante tiempos breves ha desempeñado una función en el movimiento conjunto: en algún momento ha liderado, en otros ha sido expuesto o ha sido protegido por el resto de los cuerpos.
*Ahora ha llegado el momento de adoptar otra forma: El término catalizador en química designa pequeños conjuntos de moléculas que alteran la velocidad de una reacción, acelerándola (o ralentizándola). Los catalizadores amplifican la potencia. Son grupos pequeños infinitamente numerosos y ágiles que encauzan la atención conjunta. Hay épocas en las que la historia nos pide ser manada y épocas en las que hemos de ser catalizadores. No debemos temer actuar en grupos pequeños porquehay infinitos grupos de catalizadores, cada uno de ellos cubriendo un frente diferente. Ni tampoco hay que atribuir a una manada las calidades de un catalizador. En 2012 seremos catalizadores. Innumerables grupos pequeños y quirúrgicos que liberen espacios de vida.
*¿Qué espacios? Ni un euro más a los bancos: Está claro que con decirlo no basta, ¿verdad? Los bancos son intocables porque si quiebran los que pierden son las personas que tienen sus ahorros ahí. Con estas excusas nos tienen como rehenesy siguen enriqueciéndose con nuestro dinero, nuestro esfuerzo, nuestro trabajo. Los bancos son intocables pero los banqueros son personas a las que pedir responsabilidades. Vamos a por los banqueros. Por ejemplo, ninguno de los que nos gobiernan o han gobernado pedirá a Rodrigo Rato ninguna responsabilidad por el expolio cometido, mientras hay gente en prisión simplemente por intentar buscar una salida a una vida de esclavo. Pero el pueblo sí podemos pedir responsabilidades, tenemos ahora las herramientas en Red para destapar sus cuentas, sus trapos sucios, desacreditarlos y perseguirlos hasta que no tenga dónde esconderse. Porque los responsables tienen nombres y apellidos y deben pagar por sus actos. Qué nos devuelvan la pasta. Lo de la banca no es una quiebra, es una estafa.
*¿Qué más podemos hacer?: El único activo que los dirigentes de Bankia no han podido llevarse a algún paraíso fiscal son las casas que han arrebatado a la gente trabajadora engañándola con hipotecas basura. Bankia tiene un inmenso parque de viviendas que, incluso según las propias reglas del sistema que se está extinguiendo, nos pertenece a todos, ya que su constitución reconoce el derecho a la vivienda y, en teoría, Bankia es ahora del Estado, o sea nuestra, ¿no? Liberemos el parque de vivienda de Bankia. Hemos pagado por ella no una sino tres veces. Nos pertenece.
*Educación y salud pública y de calidad. Recuperemos todos los espacios que se están cerrando para ser regalados a los ricos (políticos y/o banqueros). Habitémoslos. Esto es posible: se ha hecho en Islandia, se ha hecho en Argentina… ¿A qué esperamos para hacerlo aquí? Si Evo Morales expropia la Red Eléctrica del Estado español colonizador, ¿cuándo nosotros mismos expropiaremos nuestra propia red eléctrica, nuestros propios servicios básicos para devolverlo a quienes les pertenecen, que es la gente que aquí vive? Sí, se puede. No viviremos como esclavos para enriquecerles a ellos. Se ha acabado el medioevo en su versión capitalista. Miles de alternativas se están construyendo sobre las ruinas de este sistema acabado. No se trata de favorecer a unos megarricos esperando que de vez en cuando nos tiren sus migajas en forma de trabajo, sino de construir un mundo con las mínimas desigualdades donde nadie por encima de la gran mayoría tenga una riqueza insultante mientras todos los demás trabajan para él. Nuestras armas son la inteligencia, el cariño y la solidaridad entre todos los que sufrimos el abuso de los privilegios de los infinitamente ricos, de los políticos y los banqueros.
Nuestras armas son la transparencia de la evidencia. No tenemos nada que esconder. Ellos sí, tanto que son incapaces de aprobar una ley de transparencia. Pero, lo sentimos por ellos, es demasiado tarde. Con o sin ley, la transparencia de sus actos la estamos creando la ciudadanía en internet, a través de las redes sociales que los descubren constantemente. Ya no tienen dónde esconderse. Intentan, sin éxito alguno, acusarnos de violentos porque las imágenes de violencia favorecen el golpe autoritario que necesitan para imponer sus reglas antidemocráticas y su expolio. Pero nosotroscumpliremos todo esto de forma pacífica, porque somos pacíficos. Y somos pacíficos porque tenemos razón. No somos uno, no somos diez, no somos mil ni un millón. Somos incontables; estamos por todas partes porque somos los habitantes del mundo, y el mundo ha dicho basta. El cambio es imparable y ha empezado ya. Somos la república del 99%. Lo que haga o deje de hacer su monarquía del 1% ya es historia. Sólo falta un empujón para que se quede atrás para siempre. No tienen ninguna legitimidad. Tienen el poder del dinero pero nosotros tenemos el poder de la multitud organizada en catalizadores conectados e inapresables.
Saludos a todo el movimiento desde el barrio de internet.¡Internet libre o barbarie!
Adhesiones: Josep Manuel Novoa Novoa (el siguiente)
Fuente: Ataque al poder

Sobre Pumas y Cervatillos...


Una nueva parábola de Jorge Bucay.......interesante forma de entender la vida y hacerla entender a los demas......no quieras ser cervatillo puede que seas un puma..
Léido en maestroviejo....


Un señor muy creyente sentía que estaba cerca de recibir una luz que le iluminara el camino que debía seguir. Todas las noches, al acostarse, le pedía a Dios que le enviara una señal sobre cómo tenía que vivir el resto de su vida.
Así anduvo por la vida, durante dos o tres semanas en un estado semi-místico buscando recibir una señal divina.
Hasta que un día, paseando por un bosque, vio a un cervatillo caído, tumbado, herido, que tenía una pierna medio rota. Se quedó mirándolo y de repente vio aparecer a un puma. La situación lo dejó congelado; estaba a punto de ver cómo el puma, aprovechándose de las circunstancias, se comía al cervatillo de un sólo bocado.
Entonces se quedó mirando en silencio, temeroso también de que el puma, no satisfecho con el cervatillo, lo atacara a él. Sorpresivamente, vio al puma acercarse al cervatillo. Entonces ocurrió algo inesperado: en lugar de comérselo, el puma comenzó a lamerle las heridas.
Después se fue y volvió con unas pocas ramas humedecidas y se las acercó al cervatillo con la pata para que éste pudiera beber el agua; y después se fue y trajo un poco de hierba húmeda y se la acercó para que el cervatillo pudiera comer.
Increíble.
Al día siguiente, cuando el hombre volvió al lugar, vio que el cervatillo aún estaba allí, y que el puma otra vez llegaba para alimentarlo, lamerle las heridas y darle de beber.
El hombre se dijo:
Esta es la señal que yo estaba buscando, es muy clara. "Dios se ocupa de proveerte de lo que necesites, lo único que no hay que hacer es ser ansioso y desesperado corriendo detrás de las cosas".
Así que agarró su atadito, se puso en la puerta de su casa y se quedó ahí esperando que alguien le trajera de comer y de beber.
Pasaron dos horas, tres, seis, un día, dos días, tres días... pero nadie le daba nada.
Los que pasaban lo miraban y él ponía cara de pobrecito imitando al cervatillo herido, pero no le daban nada.
Hasta que un día pasó un señor muy sabio que había en el pueblo y el pobre hombre, que estaba muy angustiado, le dijo:
- Dios me engañó, me mandó una señal equivocada para hacerme creer que las cosas eran de una manera y eran de otra. ¿Por qué me hizo esto? Yo soy un hombre creyente...
Y le contó lo que había visto en el bosque.
El sabio lo escuchó y luego dijo:
- Quiero que sepas algo. Yo también soy un hombre muy creyente.
Dios no manda señales en vano. Dios te mandó esa señal para que aprendieras.
El hombre le preguntó:
- ¿Por qué me abandonó?
Entonces el sabio le respondió:
- ¿Qué haces tú, que eres un puma fuerte y listo para luchar, comparándote con el cervatillo?
Tu lugar es buscar algún cervatillo a quien ayudar, encontrar a alguien que no pueda valerse por sus propios medios.
(Jorge Bucay)

Leído en BURBUJA.......


Lo acabo de ver en forocoches...
¿Sería cuestión de ir pidiendo que aporte al Fondo de garantía de depósitos?

Juan Carlos Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros

-

Franco necesitaba un sucesor. No podía dejar a España en manos de la masonería y el bolchevismo, y tampoco podía arriesgarse a la puesta en marcha de una democracia liberal. Decidió traerse a Juan Carlos I de Borbón, que se había exiliado a Italia junto a su padre con la proclamación de la república, y adoctrinarle en los principios franquistas. Este chico llegó a España con una mano delante y otra detrás, sin una peseta en el bolsillo, pero hoy acumula una fortuna de 1790 millones de euros, según la revista Forbes. También hay que decir que esta afirmación no es del todo correcta en sí, pues se le asocian también los bienes del Estado de los que disfruta.

La familia del Rey Juan Carlos hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo. Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de ‘Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones’.

La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.

Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era “una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia“.

La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie”, denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya.

Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar “garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales” a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas.

Patricia Sverlo recogía en ‘Un rey golpe a golpe’ (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”. Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.
A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).

Humildes comienzos: Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.

Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones “nunca ha sido desmentida por La Zarzuela”, según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado ‘Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española’.



REVOLUTION IN SPAIN

Surrealista: El Estado en crísis fabrica una silla especial para que el Rey pueda ir a cazar

No es la primera vez que a Su Majestad le fabrican un objeto de caza personalizado, pues el rey tiene una espléndida colección de escopetas, parte heredada y otras nuevas, de primera categoría que, además, marcan la moda del momento en lo que a diseño se refiere...

La vela y la caza han sido sin duda dos de las grandes pasiones deportivas del Rey. Estas actividades las ha seguido practicando con asiduidad hasta hace muy poco.

El esquí, en cambio, lo abandonó después de sufrir su último percance en 1995. En esta ocasión fue público, porque acudió a la boda de la infanta Elena y Jaime de Marichalar con el brazo escayolado. Las regatas tampoco forman parte de su vida veraniega y ya sólo navega en los barcos de sus amigos y en el 'Fortuna', cuando hay que presentar una imagen de familia unida y querida.

El caso es que a Su Majestad solo le quedaba la caza como recurso de esparcimiento y de vanidad, porque en el mundo cinegético a don Juan Carlos se le considera un buen escopeta. De hecho, tiene varios records, e incluso alguna espina, cuando Juan Abelló le arrebató el puesto en el ranking de trofeos al abatir en la finca de Alberto Alcocer un venado de gran envergadura.

Ahora las cosas han cambiado, y el Rey no acude con tanta asiduidad como antes a los cotos de Alberto Alcocer, Samuel Flores, Isidoro Álvarez, Florentino Azuaya y a otros campos pertenecientes al ghota del mundo de la empresa y la nobleza. La última vez que estuvo de cacería fue en el puente de Todos los Santos, en la finca de Patrimonio Nacional, La Encomienda de Mudela, en Ciudad Real, donde la especialidad es la perdiz roja. Se le esperaba para las fiestas de la Constitución y la Inmaculada, pero el "accidente doméstico" del que aún se está recuperando hizo que se cancelaran las monterías. Como anécdota, señalar que hace años Eric Clapton fue uno de los invitados que disfrutó de la caza diurna y, por la noche, de concierto flamenco en el propio palacio.

La razón de que don Juan Carlos haya disminuido sus citas deportivas es habitual entre los cazadores que van cumpliendo años. Hay que despertarse antes de que amanezca y pasar muchas horas de pie, con el consiguiente esfuerzo físico. Y el rey, como ha aclarado en varias ocasiones el departamento de Comunicación de su Casa, "se tiene que cuidar por prescripción facultativa".

Una silla exclusiva para el Rey

Pero don Juan Carlos, que parece que no está dispuesto a sacrificar una de sus aficiones preferidas,ha hecho que le diseñaran y fabricaran una silla especial para las largas esperas en el coto de caza, según ha podido saber Vanitatis. Se trata de una especie de taburete ergonómico con respaldo y brazos para que, de esa forma, el cuerpo descanse cuando el monarca no tiene que disparar.

No es la primera vez que a Su Majestad le fabrican un objeto de caza personalizado, pues el rey tiene una espléndida colección de escopetas, parte heredada y otras nuevas, de primera categoría que, además, marcan la moda del momento en lo que a diseño se refiere. Según parece, sus preferidas son las de la marca Kemen, que también es la favorita del príncipe Felipe, que solía acudir a cazar antes de casarse a la finca de su amigo López Madrid en Salamanca.

El Rey, por ejemplo, tuvo una mala racha y atinaba poco, pero bien aconsejado se hizo fabricar una escopeta con un diseño ultramoderno con dos cañones superpuestos adaptados al tiro de perdiz. Parece que una de las características de este tipo de arma es que no se desajusta, por muchos tiros que se disparen. Escopetas exclusivas para un tirador de sangre azul.

Otros cazadores, que también las encargan tuneadas en Eibar y Elgoibar, son Alejandro Agag, el sirio Rahman el Asir, casado con María Longoria, Amusategui, Emilio Botín, el sultán de Brunei y el príncipe consorte de Dinamarca. Incluso, cuentan que Alberto Alcocer se llevó de una tacada veinte escopetas y rifles, cinco del calibre 22 y las otras del 20. Hay lista de espera y los artesanos tardan cerca de quince meses en construir una escopeta de las denominadas normales. El Rey, siempre tiene preferencia.

Información publicada en la web Vanitatis

Kaosenlared
KAOSENLARED.NET --
 Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a apeche2000 por su mensaje:
Caronte el barquerogurruminomoris
  #2 (permalink)  
Antiguo 08-dic-2011, 18:37
Avatar de Silenciosa
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 01-enero-2010
Ubicación: Guanolandia
Mensajes: 5.693
Gracias: 10.991
14.806 Agradecimientos de 3.853 mensajes
Ignorar usuario para siempre
"Su Majestad" es un sinverguenza.

Y "sus súbditos" somos unos imbéciles por aceptar que una familia simplemente por llevar un apellido esté por encima del resto de los mortales y que les subvencionemos los vicios.

Los políticos me caen mal, pero al menos tengo el consuelo de votarlos o no.

A los Borbones me los han impuesto por cojones.
__________________



Iniciado por chinito_deslocalizador Ver Mensaje
Completamente en desacuerdo con lo que no dices.

Consecuencias de dejar las cosas a medias

Altamente recomendable su lectura.....la lectura de lo que escribe un señor sensato....




Blog de Eduard Punset » Consecuencias de dejar las cosas a medias

Lobos y corderos.......





LOBOS Y CORDEROS

El valorado ensayista y escritor Ernesto Sábato escribió en uno de sus últimos ensayos (Antes del fin, 1999): “Fracasado el comunismo, se difundió la falacia de que la única alternativa es el neoliberalismo. En realidad, es una afirmación criminal, porque es como si en un mundo en que solo hubiese lobos y corderos nos dijeran: Libertad para todos, y que los lobos se coman a los corderos.”
Desde luego, la relación depredadora, el menosprecio de los muchos como meros medios para los fines de los pocos, viene siendo la tónica social impuesta desde la consolidación de los primeros estados guerreros: el subyugar a los de adentro para explotarlos y el combatir a los de fuera para expoliarlos, ha sido una cruda condición, hasta tiempos muy recientes, de lo que se llama “la civilización”. La historia social está constituida por los avatares de las distintas formas de esa imposición tiránica y por las estrategias e hitos de emancipación de los y las oprimidos por ellas. 
La metáfora aludida tiene una raigambre añeja, pues Thomas Hobbes, teórico del absolutismo político, ya a principios del siglo XVII, acuñó el tópico de que “el hombre es un lobo para el hombre”, como expresión de la supuesta condición, ferozmente egoísta, de la naturaleza humana en el “estado de naturaleza”. Aún así, los seres humanos, por su racionalidad y para superar el desorden y los peligros, a partir de un momento y a través de un contrato, cedieron sus derechos al uso de la fuerza en favor de la República, un Leviatán, un constructo encarnado de todos los ciudadanos, que administraría la ley para todos y sobre todos. 

A partir de ahí y no sin penurias, esa justificación de lo político fabulada en el contrato social, trajo en Occidente durante los siguientes siglos el paulatino y titubeante progreso hacia un estado de derecho cada vez más generalizado, social y democrático, aunque solo fronteras adentro de cada Estado. Pues, a menudo, se olvida que, hasta mediados del siglo XX, Europa, por la pervivencia de los autoritarismos y por las pretensiones expansionistas de sus estados, era uno de los lugares más peligrosos del mundo. Y aún se pretende por los poderes antidemocráticos que vuelvan esas tornas, ahora a escala global. 
No ha pasado el tiempo en balde para deslegitimar en sus fundamentos el autoritarismo depredador y desautorizarlo por sus inhumanos efectos: ya nadie duda de que somos una sola especie, no hay clases de seres humanos, no hay humanos “lobos” y humanos “corderos”; todos y todas llegamos al mundo, y nos vamos de él, ansiando seguridad, buenos cuidados y afectos, consideración y oportunidades para compartir y disfrutar de la vida mientras dure. Pretender lo contrario, imponer lo contrario, es lo que aún anima a las élites privilegiadas del cruento “neoliberalismo”, el último proyecto del parasitismo autoritario. Las desquiciadas minorías que lo detentan, eso sí, parapetadas tras instituciones acondicionadas a su exclusivo provecho y tras peligrosos cuerpos de represión, se pretenden “los lobos”, los nacidos, pese a quien pese, para alimentarse de la carne de los que no son de su estirpe.
Por parte de “los otros”, es muy importante que no cedamos a sus opresiones y manipulaciones, que desechemos el papel de corderos, y que, para desbaratar ese diseño de lo humano que nos trae el embrutecimiento y la ruina generalizados, nos comportemos como lobos con los lobos y como corderos con los corderos, hasta deshacer el ardid.
Y recordemos que Sábato también creía que, abogando por una sociedad fundada en la libertad personal, en la libre asociación cooperativa y en la descentralización del poder político, "A pesar de la catástrofe, hay salvación". Es decir, profundizando en la democracia y la justica social y económica. ¡Que así sea!.



Xavier Aparici Gisbert. Filósofo y Secretario de Redes Ciudadanas de Solidaridad

De la mentira................a la luna.....

Una nueva publícación de Maestroviejo....esta vez sobre las posibles mentiras en la posible visita a la Luna.....leed....y compartid...si os apetece...



Atrapado en la mentira : Apollo 11

by maestroviejo
por hiruma23
Si bien es cierto a lo largo de la historia de la humanidad el constante enfrentamiento bélico ha estado, está y aparentemente estará presente por siempre esto nunca debería constituir un pretexto justificado para idealizar un objetivo común que envuelve los deseos, anhelos y sentimientos en general de todo un pueblo y de todo un planeta.
A lo largo de la historia desde aquellos tiempos aún no bien definidos en la antigua Babilonia, la Torre de Babel constituyó el mayor propósito de la humanidad por sobresalir entre las demás razas humanas, aquella enorme torre Nunca fue Terminada.
En 1912 la máquina mas grande jamás construída por el hombre y que llevaba a cuestas la magnificencia de su nombre Titanic, aquella máquina que ni Dios podría hundir, No pudo concluir su Primer Viaje.
A fines de los '60s la nueva era de grandeza empezó a desarrollarse y en plena Guerra Fría las dos super potencias exhibían sus principales logros. La Era Espacial había comenzado.
Imagen enviada

Hechos Innegables:
La antigüa Rusia, URSS, envía en 1957 el Sputnik, el primer satélite artificial, luego enviaría al espacio el primer animal, luego el primer hombre. Los rusos tenían 500% mas horas que los astronautas americanos.
Imagen enviada
En 1969 la URSS. lanza un cohete sin tripulación a la luna que traería las primeras muestras de rocas lunares.(solo un mes antes que el Apollo 11). 20 años después el mismo programa espacial no pudo poner en órbita un telescopio en el espacio, 2 décadas antes una mision 100 veces mas complicada tuvo éxito en su primer intento.
El presidente americano John F. Kennedy se propuso poner un hombre sobre la luna solo a unos días después de que el primer astronauta americano pasara casi 60 minutos en el espacio sin siquiera terminar de orbitar la Tierra completamente y anunció su trasmisión en vivo. Primero fué el Sputnik ruso, el primer animal, el primer hombre, la primera caminata espacial, la primera tripulación de 3 astronautas, las primeras 2 naves simultáneas orbitando. Aquella superioridad técnica originó preocupación en los americanos que se convertiría en miedo y en horror. La rivalidad entre ambos países estaba en el tablero, Rusia, Usa, pero ¿Cómo se equilibraría la balanza?: Habría que informarle al mundo que los Estados Unidos habían llegado a la Luna, eso recuperaría su capacidad. El orgullo de una nación estaba en juego. En cada misión milies de millones de dólares de los contribuyentes se ponían en juego. Si aquella llegada anunciada a la Luna fracasaba el costo para el pueblo americano sería infructuoso e innecesario.
El costo total del programa Apollo que tenía como meta poner una bandera en la Luna era de 135Billones de Dólares (actualizado al cambio actual), con esto millones de vidas podrían comer durante toda su vida entera.
Principal y Único Problema:
A fines de los años 50's el físico estadounidence James Van Allen descubrió que fuera de la atmósfera terrestre, a 1000 millas de altitud se encuentran unas bandas de intensa radiación que rodean la Tierra, estas bandas se llamarían mas tarde "Cinturón de Radiación de Van Allen".

Imagen enviada
Desde la primera misión espacial en 1961 hasta hoy todas las misiones han orbitado por debajo de este campo de radiación mortal, Mercury, Gemini, Soils, Skylab, Spaceshutle, todas por debajo a 1000 millas de altitud......Todas excepto el Apollo.
Es importante conocer que para poder atravezar el Cinturon de Radiación de Van Allen es necesario un escudo sólido entre el astronauta y el exterior, algo similar a lo que usamos cuando nos sacan algun tipo de resonancia o radiografía y se quiere proteger o aislar una determinada zona de los potentes rayos, el tema aquí es el PESO. El cohete Saturno V utilizado para las misiones Apollo media mas de30 pisos y pesaba lo mismo que una fragata misilera, agregarle un escudo significaría agregar tonelaje lo que haría imposible su despegue terrestre.
En 1998 el SpaceShutle llegó a volar a una altura de 350 millas (una de las mas altas) y los astronautas dentro de la cabina reportaron ver destellos de luz con los ojos cerrados que describieron como disparos de estrellas, esto se produjo debido a la radiación que penetró la nave y a ellos mismos. La CNN transmitió en vivo el peligro que significaba para las tripulaciones la expocisión a estos intensos y mortales rayos.
Pero NO para el Apollo 11.
Aquel largo viaje fue documentado durante el trayecto, filmado y fotografíado en vivo. Hasta el día del Alunizaje.
En la Luna todo corre en Cámara Lenta
Imagen enviada
Un año antes de la primera misión a la Luna la NASA envía el primer tetrasatélite para obtener patrones de desplazamiento a la Luna, para con esta información poder ensayar aquí, en la Tierra, los aterrizajes en simulaciones que serían diseñadas incluso para el vuelo. Estas simulaciones serían repetidas por las computadoras con ciertas variaciones y transmitidas al satélite y luego retransmitida a Houston. Las transmisiones del mundo recibirían una señal simulada del alunizaje que inclusive incluían altura, velocidad, combuestible y porsupuesto transmisiones radiales. No existió ninguna cobertura independiente del evento. Las fotos y sonido distribuídas al público sería estrictamente controladas por el gobierno federal.
Las únicas 20 fotos que circulan y que serpian las mismas corresponderían a los primeros 60 minutos en la luna.
Imagen enviada

11 Motivos para Dudar
1. Escasez de fotos del Comandante en Jefe de la Misión, Neil Armstrong. Solo 1. Tanta preparación , tanta publicidad para el hecho mas grande y solo 1 sola foto del líder.
2. Anomalías fotográficas de luces y sombras. Si en la luna todos los elementos presentes se encontraban alumbrados solo por el Sol las sombras corresponderían solo en un sentido, en el mismo sentido, pero muchas fotos revelan que las sombras interponen distintos ángulos demostrando iluminación artificial de mas de una fuente.
3. Una roca simulada y fotografiada con la letra "c" que mas tarde sería borrada y editada.
Imagen enviada
4. El espectáculo de estrellas de la Luna debería ser impresionante sabiendo que ésta carece de atmósfera, sin embargo en todas las tomas no figura NI UNA SOLA estrella. La explicación: el lente de la cámara del módulo estaba regulado solo para captar objetos alumbrados por el sol, los objetos distantes como las estrellas no sería retratadas. Se llevó a la luna vehículos, cada uno con un costo de60 millones de dólares y no se llevó un solo telescopio fotográfico. Ni una sola fotografía del cosmos desde la Luna, aquellas constelaciones, estrellas incluso galaxias que desde aquella perspectiva hubieran sido reveladas por cualquier astrónomo como la fantasía de sus probables creadores. El índice de probable error sería muy alto. Solución: ni una sola estrella. NI UNA SOLA. En la conferencia de prensa posterior a la llegada a la Tierra de la tripulación completa del Apollo 

Imagen enviada

11, Armstrong declaró "que no recordaba haber visto ninguna estrella", Michael Collins compartió que él tampoco. Sin embargo años mas tarde las recordó al mencionarlas en su libro Apollo Expeditions to the Moon. La edad le mejoró la memoria.
5. En las mochilas diseñadas para ser usadas en 1/6 de la gravedad se tuvieron que remover los sistemas de enfriamiento para evitar la caída del "actor" en el "set" por el excesivo peso.
6. La caminata lunar demostraba la ausencia de gravedad en la Luna, bien con la cámara lenta, basta con acelerar las imagenes al doble de velocidad y listo.
7. Composición de 2 fotos en una, la cruz guía original de la película aparece detras del vehículo y de varios objetos denotando manipulación de imágenes.
8. La bandera americana ondeante hasta en dos oportunidades obre la Luna(¿?), que le bajen al aire acondicionado del set no?
9. Como se vé en los mismo videos de la mision en la nave tenían consigo cámaras de alta resolución a colores sin embargo las escenas capturadas en la luna son con una cámara de baja resolución en blanco y negro incluso las cadenas televisivas fueron forzadas a tomar imágenes de una pantalla de proyección muy antigua sin poder permitirles alimentar imágenes directamente.
10. A alguien se le olvidó poner un cráter debajo del módulo lunar, hablamos de mas de 10,000 libras de empuje y ni un solo gramo de polvo en el sistema de soporte del módulo. En las fotos mantienen su brillo y pulcritud a pesar de estar en tan empolvado sitio.
11. Unas antiguas filmaciónes sin editar entregadas por la misma NASA, report and filmed by Manned Spacecraft Center, en aquellos videos se vé y se oye en perfecto audio la conversación entre la nave y la Tierra sobre la técnica a utilizar para que la Tierra aparente estar lejos(¿?). Los videos corresponden a los días 1819 y 20, los mismos días de la misión, cuando se dijo estar cerca de la orbita lunar, inclusive es posible ver la ausencia de gravedad dentro de la nave, ausencia necesaria para convencer de la autenticidad del vuelo pero no mas allá de la órbita terrestre. Sólo 20 segundos se vieron al aire, las tomas iban y venían, y al fondo la Tierra, muy pequeña, muy lejana. En el video del 18 de julio de1969 Armstrong dijo estar a 130,000 millas a distancia de la Luna, lo que significa medio camino, las bitácoras de la NASA lo corroboran cuando en realidad están en la órbita terrestre.
La cinta del 19 de julio muestra la misma toma de la tierra lejana, la del 20 de julio la misma toma....mas tarde esa noche estaban caminando en la Luna. ¿Cómo podía ser?, si sólo 9 horas antes transmitían su distancia y la Luna está a 3 días de distancia!
Imagen enviada
Cinta vease del min 10:15 en adelante
La ventanas del Apollo 11 eran acondicionadas, tapadas para que la luz solar no reflejase brillo ni luz, y desde atrás una única toma desde el fondo de la nave en una pequeña ventana solo se vé parte de la Tierra que sería en verdad TODO el planeta Completo. Un poco de papel oscuro simulaba la línea del día y la noche. Todo un arte.
Sin embargo los errores también están. Un brazo que se cruza sobre la Tierra y una circunferencia media extraña producto de la mala dispocisión del papel que dibujaba a la Tierra muy lejana.
Imagen enviada
Qué nos Queda
Está claro que es preferible mostrar un escenario en blanco y negro,borroso y de mala calidad pero REAL que uno con perfecta nitidez pero con mil posibles errores de detalles perceptibles por la comunidad conocedora.
40 meses después todas las misiones incrementaron su experiencia de fingir la llegada a la Luna. Cada misión costaría millones de dólares, sin embargo la señal nunca mejoró incluso hubo interrupciones. Es inevitable pensar lamentablemente que el factor de emoción agregado recogería nuevamente la atención requerida por el Gobierno Federal, el público tomaría en serio la misión de ir a la Luna aunque esta vez no se cumplió la meta: Apollo 13.
Como fuere en 1994 Neil Armstrong dió un pequeño y protocolar discurso en la Casa Blanca ante el pueblo americano, casi con lágrimas en los ojos y con una aire contenido, aparentemente abrumado y perturbado al parecer por su propia conciencia dijo:
"...solo hemos completado el principio, a Uds. les dejamos mucho que no se ha hecho, hay grandes ideales sin descubrir adelantos disponibles que pueden remover una de las capas protectoras de la verdad... "
Es cierto todos vamos a morir y en algún momento la paz que anhelamos en esa quietud de conciencia que solo en la verdad se halla permitirá ver la luz y con ella los misterios de un hecho aún no esclarecido, no satisfactoriamente, el Cinturón de Van Allen sigue y seguirá allí, y con el todo su poder mortal, y las preguntas siempre van a continuar:
¿Porqué con tanto avance no hemos vuelto a la Luna? ¿Hasta cuando tanto misterio alrededor del Universo que como bien dice el término es universal? ¿Qué mas hay?

maestroviejo | septiembre 30, 2012 at 12:10 am | Categorías: PROGRAMA ESPACIAL | URL:http://wp.me/pOh7V-fGr

Recuerdos del futuro y regresos al pasado


Una amiga, Pilar Fernández, ha leído y me ha enviado este escrito.......tan actual...tan antiguo.....tan real...tan republicano....
No, no todo es como parece o como nos lo han contado, estamos inmersos en una gran estafa...y luces del pasado nos iluminan........vosotros mismos..




 "Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de preguntarse a qué se debe el que, a pesar de los constantes cambios de Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los Gobiernos de centro y de derecha, el paro aumente sin cesar, la carestía de vida se haga cada vez más agobiadora y la pugna entre las clases sea cada día más áspera. Con Gobiernos en que figuraban ministros socialistas, todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no tuvieron solución, sino que se agudizaron. Con Gobiernos de derecha, toda la política se orienta en contra de los productores; empeoran las condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las jornadas, se los persigue, etc. ¿Qué significa esta coincidencia en el fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de izquierdas? Significa que el régimen de partidos es incapaz de organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular de estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al servicio del sistema capitalista".

- José Antonio ("Arriba", nº 20, 21 de noviembre de 1935).

sábado, 29 de septiembre de 2012

Nada es verdad....nada es lo que parece


Pero,.....nada es lo que parece.......todo es una gran farsa,...dentro de un engaño.....que recubre una gran mentira.......leído y compartido desde el Diario



25S: ¿dónde estaban los tanques?

El 23 de febrero de 1981 entraron en el Congreso asaltantes armados, con el apoyo de determinadas fuerzas del Ejército, con la finalidad de implantar una dictadura militar. Se decretó el toque de queda, se suspendieron las libertades y salieron los tanques a la calle, ante una población comprensiblemente atemorizada, por las similitudes con el alzamiento que dio lugar a nuestra guerra civil. Los hechos esenciales son bastante conocidos a través de numerosos estudios, entre los que cabe destacar la incursión histórica-narrativa de Javier Cercas en "Anatomía de un instante".
El 25 de septiembre de 2012 se produjo una manifestación convocada con intención pacífica por un grupo de ciudadanos, que reclamaban alternativas ante la situación económica actual y una mejora de nuestro sistema democrático. Determinados gobernantes de bastante relevancia aseguraron que se trataba de un intento de golpe de Estado, comparable al 23-F. Semejante afirmación solo pudo formularse desde el desconocimiento histórico o desde la mala fe. Y, más probablemente, desde un intento de criminalizar una protesta que planteaba algunas preguntas incómodas.
Esa tentativa demonizadora se ha expresado con una deriva autoritaria que ha llevado a algunos excesos más propios de un Estado policial que de un sistema democrático. Hemos asistido a la irrupción de agentes en reuniones pacíficas en un parque público. Se han practicado cacheos sistemáticos en autobuses a ciudadanos sin que existieran indicios de delito. Con el pretexto de actuar contra unos pocos violentos, la manifestación del 25S fue disuelta con un uso desproporcionado de la fuerza institucional.
Cualquier observador imparcial ha podido comprobar a través de numerosas imágenes cómo personas indefensas que se comportaban pacíficamente eran golpeadas con una saña difícilmente comprensible. Y la Delegación del Gobierno todavía no ha explicado por qué autorizó o consintió que los agentes no llevasen la preceptiva placa identificativa. Ello supone el incumplimiento de la normativa vigente, que expresa en su exposición de motivos el derecho de los ciudadanos a identificar a las fuerzas de seguridad, precisamente para controlar posibles abusos y que no se produzca indefensión.
Por supuesto, las propuestas de fondo de los promotores de la manifestación del 25S pueden ser discutibles. Pero una sociedad democrática avanzada debe ser capaz de integrarlas en el debate público y ofrecer respuestas adecuadas. La vía de la represión de la disidencia no resulta admisible. En un Estado constitucional los representantes institucionales deben garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales, entre ellos el de manifestación, el de reunión y la libertad de expresión. Y en ningún caso utilizar fórmulas de disuasión del ejercicio de esos derechos.
Además, no debemos culpabilizar exclusivamente a las fuerzas policiales, porque los agentes eran los mismos que hace poco más de un año durante las protestas del 15-M. Quienes han cambiado han sido los responsables políticos y sus directrices sobre el mantenimiento del orden público.
Ha quedado demostrado que los presuntos golpistas no llevaban tanques. Y han quedado en evidencia las autoridades que deslizaron comparaciones disparatadas, interesadas y oportunistas. Los manifestantes no llevaban tanques, pero sí que esgrimían argumentos que fueron apoyados por decenas de miles de personas en las calles de Madrid. Y formularon preguntas que son compartidas por millones de personas en nuestra sociedad.
Pero se ha producido un silencio, en medio del aullido de las sirenas, del ruido de las salvas de pólvora y de los golpes del material antidisturbios. Un silencio casi ensordecedor, que no ofrece ninguna respuesta oficial a las preguntas de los manifestantes sobre las alternativas a la situación económica actual y a cómo podemos mejorar la democratización de nuestra sociedad. Como escribió Unamuno, a veces el silencio es la peor mentira.
Publicado por Pilar Fernández en su grupo alojado en Facebook...




Presupuestos Dura poco la alegría en la casa...
Pilar Fernández29 de Septiembre de 2012 13:50
Presupuestos

Dura poco la alegría en la casa del pobre….. El informe de las auditoras extranjeras sobre la situación de la banca en España había dado un poco de oxígeno pero la cruda realidad viene de la mano de unos presupuestos restrictivos que pretenden recuperar la confianza y encauzar el déficit público. Me temo que los ciudadanos de Andalucía afectados por las inundaciones lo de la confianza va a resultar una tarea más complicada todavía. Y ya veremos qué pasa con las lluvias en Baleares y Cataluña donde la convocatoria de elecciones pretende distraer de los problemas de paro, deuda, recortes sanitarios, problemas educativos y demás. Quizá la lluvia aclare las mentes…. Lo que no es fácil de aclarar es la opción de ingresos que plantean los presupuestos para el año que viene. Está claro que además de recortar gasto público y, sobre todo, reformar las competencias y financiación de todas las administraciones publicas del Estado, el gobierno tiene que incentivar la actividad económica para crear empleo. Volvimos a escuchar una promesa que estaba olvidada, la Ley de Emprendedores… Claro, las grandes empresas son muy importantes, pero el 80% del tejido empresarial en España, el que crea empleo, son los autónomos y las pequeñas y medianas empresas. Ahí es donde tiene que apoyar el gobierno.